O antígeno carcinoembrionário (CEA) é uma glicoproteína amplamente usada como complemento do diagnóstico, monitoração de tratamento e evolução do câncer colorretal. O objetivo deste trabalho foi realizar uma análise comparativa entre dois métodos para a detecção do CEA: eletroquimioluminescência e quimio-luminescência em amostras de soro de 57 pacientes com diagnóstico de câncer, principalmente colorretal. Quando analisados os dados totais, houve uma correlação elevada (r=0,9135, p<0,00001). Quando realizado um corte dos resultados tomando como valor limite 4 ng/mL, observou-se que as maiores diferenças entre ambos os métodos estiveram nos valores considerados dentro da faixa dos valores normais (r=0,5716, p<0,0014, n=29). No entanto, nas concentrações superiores respeito do limite de corte, a correlação foi elevada (r=0,9453, p<0,00001, n=28). Estes resultados sugerem que, comparado com o descrito pelos fabricantes, os valores de CEA obtidos por ambos os métodos são comparáveis. A menor correlação observada nas concentrações inferiores a 4 ng/mL não seria tão relevante devido a que estes níveis consideram-se dentro da faixa de normalidade e, portanto, sua importância, do ponto de vista clínico, é relativa. Contudo, devido a que podem ser detectados com baixa frequência diferenças individuais (atribuídas provavelmente a diferenças nos epitopos detectados por cada método), para os casos com forte suspeita clínica e um valor de CEA incongruente, sugere-se repetir a determinação através de outra metodologia.
The carcinoembryonic antigen (CEA) is a glycoprotein widely employed in colorectal cancer, mainly as evolutive marker and as measure of therapy's ef-ficacy. The goal of this work was to perform a comparative study between two analytical methods to measure serum CEA levels: electrochemiluminescence (ECL) and chemilumines-cence (CL) in serum samples of 57 patients with diagnosis of cancer, mainly colorectal. On the whole, an elevated correlation between ECL and CL (r=0.9135; p<0.00001) was obtained. When data was analyzed with a cut-off value of 4 ng/mL, the main discrepancy between methods occurred in the range of normal values (r=0.5716; p<0.0014; n=29). On the contrary, in concentrations higher than the cut-off, the cor-relation was very high (r=0.9453; p<0.00001; n=28). These results suggest that, in spite of the reports of manufacturers, the CEA values obtained by both methods are comparable. The lower correlation observed in values below 4 ng/mL would not be significant because those values are in the normal range and, for that reason, their clinical importance is minor. However, due to the individual differences that could be detected in some patients (probably resulting from the differences in epitopes detected by each method), in cases with strong clinical evidence without concordance with the CEA result, it could be necessary to repeat the determination using another methodology.
El antígeno carcinoembrionario (CEA) es una glicoproteína ampliamente utilizada como complemento del diagnóstico, monitoreo de tratamiento y evolución del cáncer colorrectal. El objetivo del presente trabajo fue realizar un análisis comparativo entre dos métodos para la determinación de CEA: electroquimioluminiscencia y quimioluminiscencia, en muestras de suero de 57 pacientes con diagnóstico de cáncer, principalmente colorrectal. Cuando se analizaron los datos totales se obtuvo una elevada correlación (r=0,9135, p<0,00001). Al realizar un corte de los resultados tomando como límite el valor de 4 ng/mL se observó que las mayores discrepancias entre métodos estuvieron en los valores considerados dentro del rango normal (r=0,5716, p<0,0014, n=29). Por el contrario, en concentraciones mayores al límite de corte, la correlación fue elevada (r=0,9453, p<0,00001, n=28). Estos resultados sugieren que, a diferencia de lo descripto por los fabricantes, los valores de CEA obtenidos por ambos métodos son comparables. La menor correlación observada en concentraciones inferiores a 4 ng/mL no sería tan relevante debido a que estos niveles se consideran dentro del rango de normalidad y, por lo tanto, su importancia desde el punto de vista clínico es relativa. Sin embargo, debido a que pueden detectarse con baja frecuencia diferencias individuales (atribuidas probablemente a diferencias en los epitopes detectados por cada método), para los casos con fuerte presunción clínica y un valor de CEA incongruente, se sugiere repetir la determinación por medio de otra metodología.
